Уступка права не зависит от того, есть ли у покупателя лицензия на банковскую деятельность. Долги продают на открытом аукционе без специальных требований к участникам.

В результате неудачной сделки покупатель остался без товара и без денег – но зато с требованием в реестре кредиторов продавца-банкрота. Выход из тупиковой ситуации предложил Верховный суд: кредитор может самостоятельно решить судьбу своей покупки, а суды не должны оставить его без гарантий и с одной лишь призрачной надеждой на получение денег из конкурсной массы.

Интересное, а главное, полезное толкование норм Трудового кодекса сделал Верховный суд, когда пересмотрел итоги спора гражданина со своим работодателем. Суть спора была самой что ни на есть жизненной - на работе случилась кража товара со склада и за украденное пришлось заплатить сотруднику, который и был заведующим этого склада. Тем более что у работника был подписан договор о материальной ответственности. Но всегда ли в таком случае должен за ущерб платить сотрудник? Верховный суд объяснил - не всегда.

Важное толкование действующего законодательства сделал Верховный суд, когда изучал спор хитрого должника, который решил ничего не отдавать своему кредитору.

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идёт об интересах всех кредиторов.

Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.

Очень актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил материалы спора жительницы Краснодара с местной властью о расширении квартиры. Подробности здесь.

Верховный суд России обязал нижестоящий инстанции принимать иски к иностранным соцсетям от жителей нашей страны. Подробности здесь.

Верховный суд РФ (ВС) вынес прецедентное решение о том, что налоговики не вправе блокировать личные счета граждан во внесудебном порядке. Подробности далее.

Даже если торги не были обязательны по закону, их организатор не может отказаться от заключения или исполнения договора с победителем, если итоги подведены. Далее здесь.

В данной ситуации участники не получают право на принадлежавшее ликвидированному юрлицу имущество автоматически, нужно проводить процедуру распределения обнаруженных активов.

С 1 сентября штрафы с дорожных камер можно обжаловать через Госуслуги Подробности далее.

Верховный суд не разрешил признавать сделку недействительной по двум основаниям сразу